Reutilización de aguas residuales frente al estrés hídrico: Catalunya e Inglaterra

Una tesis para empezar

Catalunya e Inglaterra parten de lugares distintos ante el estrés hídrico. Catalunya reutiliza agua regenerada desde mediados de los años ochenta, con una red de instalaciones repartidas por el territorio. Inglaterra, en cambio, apenas tiene reciclaje planificado en servicio y apuesta por unos pocos proyectos de gran escala que aún están en evaluación.

La tesis de este análisis es doble. Primero: las diferencias de modelo se explican sobre todo por el problema que cada territorio quiere resolver (riego, industria y caudales ambientales en Catalunya; abastecimiento urbano y ríos de tiza en Inglaterra). Segundo: la presión climática puede acercar ambos modelos hacia la reutilización potable indirecta, pero esa convergencia es una hipótesis de trabajo, no un hecho cerrado.

La base es un dossier de investigación aportado a la redacción, que no ha sido verificado externamente. Por eso se distingue en cada bloque entre dato observado, infraestructura operativa, objetivo, proyecto planificado, estimación e interpretación.

Catalunya: una red que ya funciona

El punto de partida catalán no es una reacción repentina. La reutilización planificada se remonta a 1985, cuando se empezó a regar campos de golf de la Costa Brava con efluente urbano desinfectado. Desde entonces se ha consolidado una infraestructura que opera con normalidad, no como excepción.

Los datos del plan estratégico de la Agència Catalana de l'Aigua (ACA) para 2040 permiten situar la escala:

Los objetivos son ambiciosos: de 71 a 245 hm³ supone multiplicar por más de tres el volumen actual. El material de apoyo del plan señala además que esas cifras dependen de que se construyan más de 55 ERA propuestas y de la disponibilidad presupuestaria. Son proyecciones, no compromisos cumplidos.

Usos: industrial, agrícola y ambiental

El reparto de usos explica buena parte de la identidad del modelo catalán. En España, más del 60 % del agua reutilizada se destina a agricultura. En Catalunya el regadío (el dossier cita el Delta del Llobregat y el Baix Ter) y los usos ambientales son pilares del consumo. Como referencia de la demanda agrícola, una estimación de 2010 sitúa la necesidad de agua de riego de los principales cultivos de la provincia de Girona en 283 hm³/año.

El uso industrial pesa mucho en el desglose de 2022, pero con un matiz importante: está muy localizado y, según el propio material del dossier, impulsado sobre todo por el clúster petroquímico del Camp de Tarragona. Leer ese dato como un patrón general de todo el territorio sería un error.

La lectura útil es que la reutilización catalana responde a demandas locales diversas y se resuelve con instalaciones adaptadas a cada una. Esa es la base del carácter distribuido del modelo.

El Llobregat: de la reutilización incidental a la planificada

Lo que ya ocurre sin planificarse

La reutilización incidental, o de facto, es la que se produce cuando un río recibe efluentes depurados aguas arriba y una captación de agua potable los toma después ya mezclados. En el Llobregat durante la sequía de 2007, el análisis hidrológico y de vertidos situó la proporción de efluente en la captación de Sant Joan Despí en hasta un 25 % del caudal.

Ese dato matiza el debate. Si una parte de lo que llega a la planta potabilizadora ya procede de efluentes, la reutilización potable indirecta planificada no introduce una práctica nueva: es, en la interpretación del dossier, una mejora tecnológica sobre una realidad existente, con un tratamiento avanzado y un control deliberados. Es una interpretación razonable, no una conclusión que elimine el debate sobre riesgos.

Conviene recordar una cautela del propio gráfico disponible: el cálculo asume un flujo continuo constante y una mezcla perfecta aguas arriba del punto de aforo, de modo que los picos locales podrían ser distintos.

La reutilización potable indirecta planificada

El caso del Llobregat se describe en el dossier como un esquema operativo con activación dinámica según los umbrales de alerta del Plan de Sequía. Su finalidad es aportar caudal al río para su posterior captación por la ETAP de Sant Joan Despí, que abastece a hasta 2 millones de habitantes.

La instalación de la ERA El Prat combina ultrafiltración, ósmosis inversa parcial, radiación ultravioleta y una cloración final antes de la descarga fluvial. Se ha activado de forma intermitente y experimental desde 2008 y se intensificó durante los episodios severos de 2022 y 2023.

Qué mostró el seguimiento

Un estudio de seguimiento monitorizó 376 microcontaminantes durante una recarga en Barcelona. Sus resultados, con confianza alta en el dossier, apuntan a tres ideas:

1. La potabilizadora mitiga los riesgos para el consumo humano.

2. Se detectaron compuestos de interés: el 1,4-dioxano, por su relevancia para la salud humana, y subproductos de desinfección y diclofenaco, por su relevancia para la vida acuática.

3. El ecosistema fluvial asume ciertas cargas químicas, lo que obliga a una revisión continua de los límites.

Hay además un hallazgo de confianza media que debe tratarse con prudencia: la cloración del efluente antes del vertido aumentó los trihalometanos y, según el estudio, la carga bacteriológica de fondo del río enmascaró pronto la reducción inicial de patógenos. De ahí se sugiere que quizá convenga priorizar la desinfección fuerte en la fase de potabilización posterior. Es una hipótesis con respaldo moderado, no una pauta establecida.

Tampoco hay, según el dossier, estudios epidemiológicos a gran escala que crucen la incidencia de enfermedades con periodos prolongados de reutilización potable indirecta en sequía extrema. Es un vacío de conocimiento, y debe leerse como tal: ni prueba de daño ni prueba de ausencia de daño.

Inglaterra: megaproyectos por necesidad urbana

El problema que se quiere resolver

El National Framework for Water Resources 2025 de la Environment Agency proyecta un déficit de abastecimiento público de 4.940 Ml/d en 2055 si no se adoptan medidas. De ese total, 1.708 Ml/d deberían cubrirse con nuevas opciones de recursos, donde el reciclaje de agua es predominante. Es una estimación de planificación, no una medición.

El motivo es distinto del catalán: evitar cortes de suministro urbano y proteger los ecosistemas de los ríos de tiza (chalk streams). La agricultura pesa mucho menos y se resuelve sobre todo con almacenamiento invernal propio.

Proyectos planificados

Ninguno de los grandes esquemas está hoy en servicio. Todas las cifras son capacidades de diseño y todas las fechas, estimaciones.

El dato de conjunto es llamativo, pero conviene leerlo con cuidado. Son máximos nominales de diseño. El propio dossier advierte de que los caudales reales dependerían del año hidrológico: en periodos lluviosos, una planta de este tipo podría operar a caudales mínimos, lo que afectaría al balance económico esperado. Es una interpretación apoyada en la experiencia del Llobregat, no una medición en Inglaterra.

Tres enfoques técnicos distintos

• Minworth: transporta agua reciclada por el Grand Union Canal hasta embalses y plantas de Hertfordshire. El largo tránsito por el canal funciona como un amplio «buffer» ambiental de dilución y mezcla, según la documentación del proyecto.

• Teddington: extrae agua del Támesis y la compensa con efluente terciario tratado de Mogden. Está concebido como respaldo exclusivo en sequías.

• Havant Thicket: recicla el efluente de Budds Farm para recargar un nuevo embalse. Se ha convertido en la opción preferida institucionalmente frente al rechazo a las abstracciones en ríos sensibles como el Test o el Itchen. Su complejidad ha suscitado dudas financieras y Ofwat califica su financiación de «contingente» en los borradores de PR24.

Posiciones enfrentadas: el caso de Teddington

El proyecto de Teddington ilustra bien la diferencia entre argumento institucional y objeción ciudadana, y conviene presentar ambas sin tomar partido.

Posición de la compañía. Thames Water justifica el esquema de 75 Ml/d en la certeza de una escasez que amenaza a la capital, siguiendo las proyecciones demográficas y climáticas oficiales.

Posición de la plataforma Save Our Lands & River. Cuestiona esa premisa. Documenta pérdidas por fugas de 401 Ml/d (un 19 % diario según el dossier) y reclama reparar la red antes de construir nuevas obras, o ampliar el uso de la desaladora de Beckton. Argumenta además riesgos de PFAS y de alteración térmica para los peces.

Interpretación del dossier. La oposición se apoya en impactos ecológicos concretos más que en un simple rechazo instintivo a beber agua reciclada. Su raíz sería la desconfianza hacia la gestión ambiental de las compañías. Es una lectura plausible, con confianza alta en el dossier, pero sigue siendo una interpretación.

No corresponde aquí dar la razón a ninguna parte. Lo relevante es que ambas posiciones se apoyan en cifras y en visiones distintas de qué debe priorizarse.

Gobernanza y financiación: dos arquitecturas

Los importes ingleses se expresan en el dossier como «billones», pero las cifras (1,5 y 8) corresponden a la escala de miles de millones; aquí se citan como millardos, en el sentido del billón anglosajón. Y no son comparables entre sí: abarcan territorios, periodos y conceptos distintos.

La lectura del dossier es que el músculo financiero inglés acelera el despliegue de tecnología avanzada pero tensiona la asequibilidad para el consumidor, mientras que el modelo catalán depende de ciclos presupuestarios y fondos europeos limitados.

Un punto de incertidumbre jurídica

El dossier recoge, con confianza media, una asimetría de responsabilidad. El RD 1620/2007 hace responsable al titular de la concesión hasta el punto de uso o entrega final. El Reglamento (UE) 2020/741, en cambio, exoneraría al operador de la planta una vez el agua supera el punto de cumplimiento a la salida de la instalación. Según el dossier, esto genera incertidumbre en la gobernanza catalana a corto plazo, y contrasta con la responsabilidad unificada que exige el DWI británico.

Es un asunto abierto: queda por aclarar cómo se resuelve financieramente el límite de las concesiones cuando la planta deja de responder fuera de su recinto. Ante un caso concreto, conviene consultar a la administración competente y a asesoría jurídica especializada.

Qué enseñanzas razonables deja la comparación

1. La reutilización incidental ya existe. En el Llobregat llegó a suponer hasta un 25 % del caudal captado en sequía. Plantearla como práctica «nueva» ignora esa realidad.

2. La planificada permite control, pero no elimina riesgos. El seguimiento de 376 microcontaminantes muestra que se puede medir y revisar, y también que hay compuestos y subproductos que vigilar. Ninguna de las dos expresiones, «seguridad total» o «riesgo cero», es defendible con este material.

3. El modelo distribuido y el centralizado no son intercambiables. Responden a problemas distintos: demandas locales diversas frente a un déficit urbano estructural.

4. Las cifras de diseño no son caudales operativos. Tanto en Inglaterra como en los objetivos catalanes, la distancia entre capacidad nominal y uso real depende del año hidrológico y de que los proyectos se materialicen.

5. La aceptación social se juega en lo ambiental y en la confianza. El caso de Teddington sugiere que la transparencia sobre fugas, impactos térmicos y contaminantes pesa tanto como la tecnología.

Límites de lo que sabemos

• El dossier es una investigación aportada, no verificada externamente.

• Varias cifras inglesas son estimaciones o capacidades de diseño con fecha incierta.

• Los hallazgos sobre cloración y sobre la asimetría de responsabilidad tienen confianza media.

• Faltan estudios epidemiológicos a largo plazo sobre reutilización potable indirecta.

• Que ambos territorios converjan hacia la reutilización potable indirecta es una hipótesis del dossier, no un resultado.

Cierre

Catalunya aporta experiencia operativa: una red repartida, usos variados y un ensayo real de reutilización potable indirecta con monitorización detallada. Inglaterra aporta un proceso de evaluación exigente para proyectos enormes, todavía por demostrar en operación. Lo más útil de compararlos no es decidir cuál gana, sino reconocer qué problema resuelve cada uno, qué cifras son observadas y cuáles son objetivos, y qué incertidumbres siguen abiertas. Este texto es informativo y no sustituye la consulta a las administraciones competentes ni a profesionales especializados.